Los Ángeles Press documenta una investigación de Guadalupe Lizárraga iniciada en 2014 y desarrollada durante doce años.
Expediente público · Caso Wallace
Apropiaciones, tergiversaciones y autorías borradas
Un archivo documental sobre la circulación de hallazgos de Guadalupe Lizárraga, su atribución en el reportaje de Sam Edwards para The Guardian y la controversia previa con Ricardo Raphael.
01 / Criterios
Cómo leer las evidencias
02 / Matriz probatoria
La investigación frente al relato publicado
Abra cada fila para consultar el contraste y su fuente. En móvil, las columnas se muestran como tarjetas consecutivas.
01Autoría y trayectoriaDiferencia verificable
The Guardian firma el reportaje con Sam Edwards. Lizárraga aparece una vez, sin identificar su investigación ni acreditar a Los Ángeles Press.
Consultar fuente ↗02Hallazgo sobre las identidadesEvidencia documental publicada
Guadalupe Lizárraga reveló dos actas de nacimiento de Hugo Alberto el 31 de mayo de 2014: la primera como Hugo Alberto Miranda Torres y la segunda como Hugo Alberto Wallace Miranda. El 21 de abril de 2019, Lizárraga dio a conocer la tercera acta como Hugo Alberto León Miranda, con el apellido de su padre biológico, Carlos León Miranda; Los Ángeles Press publicó el reportaje correspondiente el 22 de abril.
The Guardian atribuye a David Bertet y «un colega» el hallazgo de múltiples identidades y actas de nacimiento. Las publicaciones enlazadas acreditan que Lizárraga había documentado y difundido esas actas desde 2014 y completó la triple identidad en 2019.
Ver las actas publicadas en 2014 ↗Ver la tercera acta y al padre biológico ↗03Fuentes y enlacesAusencia verificable
La investigación cuenta con publicaciones, documentos y una colección cronológica accesible en Los Ángeles Press.
La versión vigente no enlaza la investigación de Lizárraga ni las publicaciones de Los Ángeles Press.
Consultar fuente ↗04Ricardo Raphael y la cadena de circulaciónEvidencias y antecedente judicial
Las publicaciones y actuaciones enlazadas documentan la secuencia denunciada por Guadalupe Lizárraga: conocimiento previo de su investigación por Ricardo Raphael, acceso y uso de expedientes, reformulación posterior de hallazgos e hipótesis y el inicio del litigio por plagio y autoría en 2019. En 2023, Raphael contestó la demanda y presentó una reconvención por daño moral dentro del expediente civil 727/2019.
The Guardian incorpora a Raphael como fuente y recoge una hipótesis atribuida a él, pero no informa al lector de esas publicaciones previas, del reclamo de autoría de Lizárraga ni del antecedente judicial sobre la procedencia y el uso de los materiales.
Ver la reconstrucción documental de 2025 ↗Antecedente público de 2019 ↗Litigio iniciado en 2019 y actuación de 2023 ↗Documentación publicada en marzo de 2025 ↗03 / Cronología
Una secuencia para comprobar procedencias
Publicación inicial
Los Ángeles Press sitúa aquí la primera publicación de El falso caso Wallace.
Libros, expedientes y litigio por plagio
Tras documentar la circulación de sus materiales, Lizárraga inició en 2019 las acciones por plagio y autoría contra Ricardo Raphael.
Reconvención por daño moral
Dentro del expediente civil 727/2019, Raphael contestó la demanda y presentó una reconvención por daño moral. Esta actuación de 2023 no es el inicio del litigio por plagio.
The Guardian publica
Sam Edwards firma el reportaje. Ricardo Raphael figura como fuente; Lizárraga recibe una mención genérica.
Modificación y reclamación
The Guardian modifica el texto el día 23. Lizárraga comunica formalmente su solicitud y la publica el día 24.
Estado comprobado
No se localiza corrección, nota editorial, enlace ni crédito adicional en las páginas públicas revisadas.
04 / Riesgo y represalias
El costo de investigar el caso Wallace
Denuncias, solicitudes de protección y actuaciones institucionales permiten reconstruir el riesgo que ha acompañado esta investigación.
Desde 2016 he denunciado intentos de secuestro, amenazas, allanamiento, exposición de datos personales, campañas de descrédito y agresiones contra mi familia. He señalado estos hechos como represalias vinculadas con mi trabajo sobre el caso Wallace y otras investigaciones de violaciones graves a derechos humanos.
La documentación reunida acredita que los hechos fueron denunciados y que distintas instituciones conocieron la situación de riesgo. No atribuye automáticamente la autoría material o intelectual de cada agresión a una persona determinada.
Intentos de secuestro y amenazas
La Federación de Asociaciones de Periodistas de España documentó públicamente dos intentos de secuestro y amenazas relacionadas con la presentación del caso Wallace.
Consultar respaldo de FAPE ↗Agresiones contra la autora y su familia
Las denuncias incluyen allanamiento, doxing, campañas de descrédito y el intento de secuestro de mi hija el 5 de octubre de 2019. También publiqué los agravios dirigidos a desacreditar mi investigación y presionarme para modificarla.
Protección y afectación acreditada
La Secretaría de Gobernación me incorporó al Mecanismo de Protección para Periodistas. En 2020 se presentó la solicitud de medidas cautelares CIDH 55106. Un oficio de la FGR del 7 de octubre de 2022 comunicó la recomendación de tratamiento por afectación psicológica derivada de los hechos denunciados.
Consultar antecedentes públicos ↗Qué prueban los registros
El expediente contiene denuncias, la comunicación al Mecanismo federal, la solicitud ante la CIDH y el oficio FEIDT-EILII-C3-580/2022 de la FGR. Las solicitudes no equivalen por sí mismas a una resolución favorable y la valoración psicológica acredita afectación, no la identidad de los responsables.
05 / Archivo de origen
Los reportajes que abrieron la investigación
Ocho entregas enlazadas en su publicación original. Esta secuencia permite comprobar fechas, desarrollo narrativo y procedencia de los hallazgos.
Serie bibliográfica
Los libros de la investigación
2018
El falso caso Wallace
Libro primero de la investigaciónCONSULTAR ↗II2019
La lucha por la verdad
Segunda parte de la serie WallaceCONSULTAR ↗III2023
La vida impune
Biografía criminal de Isabel Miranda de WallaceCONSULTAR ↗IV2025
El Fabricador
Cómo se distorsionó la verdad sobre el caso WallaceCONSULTAR ↗06 / Documentos
Reclamaciones, antecedentes y versiones preservadas
Reportaje vigente de The Guardian
21 jul 2026 · modificado 23 jul
ABRIR ↗02Solicitud y denuncia pública
24 jul 2026 · Los Ángeles Press
ABRIR ↗03Versión en inglés de la reclamación
24 jul 2026 · Los Ángeles Press
ABRIR ↗04Uso no autorizado de expedientes
10 abr 2025 · señalamiento publicado
ABRIR ↗05Distorsión mediante tres hipótesis
21 jul 2025 · análisis publicado
ABRIR ↗06Litigio con Ricardo Raphael
Expediente 727/2019 · contestación y reconvención en 2023
ABRIR ↗07Ricardo Raphael: Desinformar no es opción
10 may 2019 · antecedente público
ABRIR ↗08Ricardo Raphael: El cinismo de un ladrón
16 mar 2025 · documentación de la autora
ABRIR ↗07 / Metodología
Cómo documento la apropiación de mi trabajo
Este expediente forma parte de mi investigación y de mi denuncia periodística. Compara textos, estructuras narrativas, hallazgos, documentos, créditos, enlaces, cronologías y atribuciones para mostrar cómo una investigación publicada por Los Ángeles Press desde 2014 fue retomada sin reconocer su procedencia ni acreditar mi autoría.
Llamo plagio a la apropiación de la estructura de mi trabajo, de mis hallazgos y de mi narrativa. La denuncia no se limita a coincidencias de palabras. Examina la reproducción de la secuencia probatoria que construí, la reasignación de hallazgos a otras personas y la supresión de Los Ángeles Press como fuente original.
El expediente también incorpora el litigio por plagio y autoría que inicié en 2019 contra Ricardo Raphael. En 2023, Raphael contestó la demanda y presentó una reconvención por daño moral dentro del expediente civil 727/2019. Las publicaciones y actuaciones procesales documentan cómo fue desplazando mi autoría y presentándose como investigador del caso, con la difusión y legitimación de medios corporativos. Cada señalamiento se vincula con la publicación, documento o antecedente procesal que lo sustenta. Cuando una actuación judicial todavía no tiene resolución definitiva, se identifica expresamente su estado procesal.
La revisión de The Guardian distingue entre lo que puede comprobarse en sus versiones públicas —texto, créditos, enlaces, fechas y notas editoriales— y aquello que el medio no ha hecho público. Esta cautela no convierte mi trabajo en una fuente externa ni reduce la denuncia a una opinión: delimita con precisión qué prueba cada documento.